Blade Runner: miks nii algne film kui ka 2049 pommitati kassas

Millist Filmi Näha?
 

Nii originaal Blade Runner kui ka selle järge Blade Runner 2049 on tänapäeval kõrgelt hinnatud ulmefilmid - miks nad siis kassas pommitasid?





Nii originaal Blade Runner ja selle järg, Blade Runner 2049 , on tänapäeval väga hinnatud, kuid pommitasid mõlemad kassas. Välja lastud 1982. aastal, esimene Blade Runner tõi režissöör Ridley Scotti ja näitleja Harrison Fordi kokku ajal, mil paar oli kuum kõigi kolme kõige ikoonilisema ulmelise filmi edust ( Tulnukas , Tähtede sõda (1977) ja Impeerium lööb tagasi ). Kombineeritud austatud algmaterjaliga (Philip K. Dicki romaan Kas androidid unistavad elektrilammastest? ), filmil on paberil kiirklassika looming. Liikumises mängisid asjad aga teisiti ja Blade Runner jätkas kaubanduslikult floppi.






Jätkake lugemise jätkamiseks kerimist Selle artikli kiirvaates käivitamiseks klõpsake allolevat nuppu.

Järgnevatel aastatel aga Blade Runner sai kultusklassikaks tänu sinefiilide toele ja Scottile, kes andis filmist välja mitu erinevat lõiku (ühed said paremini vastu kui teised). 2011. aastal kinnisvaraõiguste omandamisel otsustas Alcon Entertainment seega jätkata järguga koos Denis Villeneuve'iga (tulles siis kriitiliselt tunnustatud dramaatilise põnevusromaani alt) Vangid ) võtab lõpuks Scottilt direktorina üle. Pealkirjaga Blade Runner 2049 , filmi kiirenes reaalajas pärast eelkäija sündmusi, kus Ryan Gosling mängis replikant Blade Runnerit nimega K ja Ford kordas tema rolli Rick Deckardina.





Seotud: Kümnendi parimad filmid

Sarnaselt eelkäijale Blade Runner 2049 oli seotud andekate unistuste meeskonnaga, kuid pommitas siiski kassas, tappes Alconi plaanid täiendavate järglaste ja potentsiaalsete spinoffide jaoks. Mõlemal juhul on Blade Runner ja selle järelprobleemid algasid enne, kui nad olid isegi teatrites esietendunud.






barrikadeeritud riba kaubanduskeskus lagunemisseisund 2

Blade Runner ja 2049 mõlemad jagatud kriitikud

Esmakordsel kinodes ilmumisel Blade Runner oli kriitikute vahel üsna lahknev. Paljud arvustused kiitsid filmi selle imeliku kummitava visiooni pärast tollase futuristliku Los Angelese eest (rääkimata Vangelise hüpnotiseerivast elektroonilisest partituurist), kuid tundsid, et seda kannatas loid tempo, õhukeselt joonistatud tegelased ja lugu, mis pole lihtsalt kõik see pinnatasandil huvitav. Ei aita asju, Blade Runner Algupärane kodumaine teatrilõige sisaldas Deckardi häälejuttu, mis Fordile kurikuulsalt ei meeldinud (mis seletab, miks tema salvestatud kättetoimetamine on nii sageli märgatavalt mitte-kohustuslik). Filmi maine paranes, kuna seda hinnati aastakümnete jooksul ümber ja Scott avaldas oma eelistatud lõik (ed) filmis, juhtides veelgi tähelepanu selle sügavamatele ulmelistele teemadele identiteedi ja selle kohta, mida tegelikult olla inimene. Tänapäevani on siiski palju sinefiile, kes hindavad Blade Runner meisterlikkuse ja koha eest ajaloos, kuid leiavad, et selle mõju ulmelisele žanrile on palju huvitavam kui tegelik film.



Võrdluseks: Blade Runner 2049 kriitikud tähistasid seda laialdaselt, kui see 2017. aastal avati ... ja siiski, selle ülevaadete lähemal vaatlemisel ilmneb sarnane lõhe kriitikute vahel, kes imetlevad selle visuaali, muusikat ja laienemist Blade Runner teemad (koos mõningate üllatavalt õõnestavate narratiivsete valikutega) ja need, kes enamasti jagavad oma tundeid, kuid peavad seda enda jaoks liiga aeglaseks ja pikaks. Järge kritiseeriti ka selle eest, et see arendas oma naistegelasi vähem välja ja kuidas kõik naised selles naises Blade Runner näiliselt eksisteerib universum (nii replikant kui ka inimene), et tappa / tappa ja süžeed edasi liikuda. Ja kui Villeneuve hiljem süüdistas Blade Runner 2049 Oscari nominatsioonide puudumine väljaspool tehnilisi kategooriaid kassa nõrga esinemise tõttu peab mõtlema, kas selle peenelt lõhestav vastuvõtt oli võrdselt vastutav.






Seotud: Miks on ulmefilmid kassas nii lahknevad



Kummagi terade jooksja ega tera jooksja 2049 pole rahvahulga pakkujad

Tagantjärele mõeldes on see veelgi ilmsem, et Alcon ja Warner Bros kulutasid liiga palju tegemisi Blade Runner 2049 . See ei olnud kunagi selline rahvahulga meelitaja, kes laias laastus saaks 150–185 miljoni dollari suuruse eelarve hõlpsasti tagasi (hinnanguline hinnasilt Blade Runner 2049 , turundust arvestamata). Nagu tema eelkäija, Blade Runner 2049 on liiga tahtlikult aeglane ja atmosfääriline, et olla samasuguse ristmikuga nagu sarnaselt nutikad kaasaegsed ulmefilmid Algus , Gravitatsioon ja Marslane . Isegi siis maksis selle tootmine ikkagi palju rohkem kui enamik neist hittidest, mis ainult takistas tema võimet rahaliselt tasa teha. Villeneuve kriitikute poolt kiidetud maaväline draama Saabumine (mille ta tegi kohe enne Blade Runner 2049 ) polnud ka reegel erand; ka see oleks olnud kommertslik möll, kui lavastaja poleks hinnasilti hoidnud tagasihoidliku 47 miljoni dollarini.

Algsel terade jooksjal oli palju konkurentsi

Blade Runner ei olnud ka just odav film ja eelarve oli 30 miljonit dollarit (inflatsiooni jaoks korrigeerimata) (konteksti jaoks on see 3 miljonit dollarit vähem kui Impeerium lööb tagasi kaks aastat varem). See toimis oma avanädalavahetusel tegelikult päris hästi, ehkki järgnevatel nädalatel võitles jalgade olemasolu. Õigluse huvides oli see osaliselt ajastus; Blade Runner saabus kolm nädalat pärast seda Star Trek II: Khani viha ja kaks nädalat pärast seda E.T. , nii et konkurents ulmefilmide pärast oli väravast väljas tõeliselt tihe. Kui sellest ei piisanud, esietendus see ka samal päeval kui John Carpenter Asi uusversioon, teine ​​R-kategooria film, mis on suunatud ka vanemale publikule. Arvestades alternatiive (sealhulgas teisi žanrilisi rahvahuvilisi, kellele meeldib Conan barbar ), pole ime, et Scotti suhteliselt tujuka ja kõleda ulmelise visiooni jaoks osutus vähem piletiostjaid. Ka see ei olnud ainus, kes segaduses eksis; Asi oli ka kassatõrge, mis saavutas aastaid hiljem kultusstaatuse.

Seotud: 2020-ndate aastate filmid tagavad lõpuks nutika ulmefaili

Blade Runner 2049 ei õppinud algse filmi vigadest (ja tegi rohkem)

Kui lükkamine tõuseb, Blade Runner 2049 ei õppinud eelkäijate eksimustest. See oli liiga aeglane ja pikk (miski tuli välja a palju arvustusi, isegi muidu helendavaid) ja Scott ise on öelnud, et oleks sellest kolmkümmend minutit langenud. Ka filmi seksism ei tulnud vasakpoolsest valdkonnast välja; originaal Blade Runner ei ole parem uurida vägivalda (nii füüsilist kui ka seksuaalset), millele ta oma naistegelastele allub. Kõige selle kõrval on ka Blade Runner 2049 oli äärmiselt salajane ja paljastas vähe üksikasju, et aidata publikut põnevil naasta selle konkreetse ulmelise universumi juurde. Frantsiis nagu Tähtede sõda saab ülisalajast turundusest lahti, sest selle süžeed on lõppkokkuvõttes üsna sirgjoonelised ja visuaalid piisavalt huvitavad, et ennast müüa; see on teine ​​asi, kui üritate veenda kõiki, kes pole veel a Blade Runner fanaatik, et film, mis on täis Goslingi stseene, mis ei tekita düstoopiliste taustade vastu emotsioone, on see, mida nad vaatamiseks vaatavad.

Siiski on tõenäoliselt mitmeid Blade Runner fännid, kes ei pahanda, et mõlemad filmid pommitasid. Iga film räägib rahuldavalt eraldiseisva loo ega jäta suuremaid süžeelõngaid riputama tulevase järje või spinoffi ülesehitusena (nagu seda teevad nii paljud frantsiisifilmid). Blade Runner 2049 tunneb eriti, et see esindab tõepoolest Villeneuve'i kompromissitut visiooni ja mitte midagi, mida muudeti pangakõlbulikumaks, samamoodi nagu Blade Runner on Scotti sõrmejäljed üle kogu m. Kuna filmihuvilised ja ulmefännid teavad liiga hästi, on mõnikord (tavaliselt?) Parem omada armastatud vara liiga vähe kui liiga palju.