Kuidas terasmees Supermanil kõik valesti läks (ja miks see hukule määratud Cavill)

Zack Snyder Terasmees sai Supermanil kõik valesti ja see sai hukule Henry Cavilli versiooni tegelaskujust. DCEU avafilm tutvustas Henry Cavilli Supermani – süngemat ja murettekitavamat tegelaskuju, mis ei olnud tema koomiksikaaslasega täielikult kooskõlas. Terasmees jääb lõhestavaks, kuid filmi suurim kriitika on see, et selle tume toon ei ühti tegelase tavapärase lootuse ja õigluse sõnumiga.

Henry Cavill mängis rolli veel kahes DCEU filmis: Batman V Superman: Õigluse koidik ja õigluse liiga . Mõlemad filmid olid kriitikute seas isegi vähem populaarsed kui Terasmees , viidates järeldusele, et Cavilli DCEU Superman lihtsalt ei tabanud publikut päris täpselt. Kuigi Cavill ise oli selle rolli jaoks ilmselge valik – ta mitte ainult ei jaga Kal-Eliga füüsilist sarnasust, vaid ta on ennastunustav nohik ja fännide lemmik –, pole tema versioon tegelaskujust lihtsalt suutnud. et avaldada mõju, mis tal peaks olema.

Seotud: Miks nii paljud DCEU kurikaelad on välismaalased

Terasmees DCEU tegelaskuju versiooni puhul nimetatakse sageli peamiseks probleemiks keskendumist Supermani tulnuka päritolule, mitte tema inimlikumale küljele, kuid probleemid on sellest palju sügavamad. DCEU ekslik Supermani iteratsioon sündis selgelt ideest leiutada tegelane uuesti piinatud messiafiguurina, kuid see on midagi, mida Superman ei pidanud kunagi olema. Veelgi enam, Henry Cavilli Supermani väärkäsitluses alustas DCEU end valel teel.

kus käivad surnud aset

Terasmees üritas Supermani tihkemaks muuta

Snyderi nägemus Terasmees 's Superman oli palju süngem, kui paljud ootasid. Keskendudes rohkem Supermani tulnuka päritolule, eemaldus see tema inimlikumast küljest, võõrandades tegelase sõna otseses mõttes suurest osast tema publikust. See saavutati, muutes Cavilli Supermani palju vähem lootusrikkaks tegelaseks kui Superman traditsiooniliselt, asendades tema optimistliku ja kangelasliku väljavaate millegi pisut murettekitavama ja salapärasemaga.

Paberil pole see tingimata halb mõte. Lõppude lõpuks ei ole uus lähenemine nii tuntud päritoluloole kui Supermani oma olemuselt midagi halba, kuid probleem oli selles, kui erinevaks see tegi oma kangelase, muutes tema isiksust. Supermani oma Terasmees päritolu paistis ta olevat kaugel sellest põhilisest kangelasest, kes ta oleks pidanud olema, ja kuigi see toonimuutus võib teiste kangelaste puhul toimida, ei lähe see Supermani üldise iseloomuga kokku.

Terasmees oli peaaegu seotud Nolani Batmaniga

Osa põhjusest Terasmees Tonaalsuse nihe on Christopher Nolani oma Pimeduse rüütel triloogia. Nolan töötas nii kirjaniku kui ka produtsendina Terasmees ja kuigi kahe superkangelase maailmad on täiesti eraldiseisvad üksused, selgitas Nolan, et ta lähenes neile väga sarnaselt. See on mõistetav, arvestades Nolani kriitilist ja ärilist edu Pimeduse rüütel triloogia, kuid sellel käsitlusel ei olnud Supermanile päris sama mõju kui Caped Crusaderile.

Seotud: Miks Man Of Steel & Snyderi DCEU ei võtnud ühendust Dark Knightiga

saab Apple'i kella sünkroonida Android-telefoniga

Kus on Pimeduse rüütel triloogia tõi Batmani maailma ekraanile maandatud ja realistlikul moel, Terasmees ei suutnud sama lähenemisviisi kasutada, kuna selle kontseptsioon on juurdunud ulmekirjanduses. Algselt räägiti kahe frantsiisi seotusest (eriti Nolani osalusel) ja see oli kindlasti valik, mis oleks olnud populaarne põhjalikumate superkangelaste lugude fännide seas. Seda ideed lõpuks siiski ei kasutatud, kuigi see kajab Pimeduse rüütel triloogia edu jääb alles Terasmees lähenemine selle loole ja tegelastele.

Cavilli Superman on liiga tõsine ja tume

Põhimõtteliselt Terasmees ei saanud olla nii maandatud kui Pimeduse rüütel triloogia, mis viis selleni, et näis olevat liialdatud liivapära. See tegi Terasmees on Superman põhimõtteliselt erinev traditsiooniliselt esitletud tegelaskujust – miski, mis määras Cavilli esituse algusest peale hukka. Ta on omanimelise kangelase tõsisem ja tumedam versioon – seda tõendab see, et Cavilli Supermanist sai oma esimese filmiesinemise lõpus mõrvar.

Kuigi alati peaks olema ruumi isegi kõige ikoonilisemate tegelaste loominguliseks tõlgendamiseks, oli selline kolossaalne isiksusenihe midagi, mis Terasmees tunnevad end teistest Supermani lugudest väga lahus. See röövis Supermanilt mõned tema kõige loomupärasemad jooned: tema püüdlus „tõe, õigluse ja Ameerika viisi” poole oli märgatavalt puudulik ning tema optimistlik väljavaade ei olnud üldse esindatud. See erinev iseloomustus aitas kaasa filmi tonaalsele nihkele, kinnitades, et DCEU Superman mõrvab oma vaenlased, kui ta seda vajalikuks peab – midagi, mis ei tundu traditsiooniliselt nii kangelaslik kui Superman peaks.

Kuidas terasest mees kujundas DCEU

Terasmees lõi DCEU-le aluse ja andis sellisena osaliselt tooni järgnenud filmidele. Kuna DCEU kriitilist vastuvõttu kirjeldatakse sageli kui segast (parimal juhul), Terasmees näib, et tal on palju vastata, sest paljud frantsiisi järgnevad filmid on kasutanud teatud määral selle tumedamat ja enesetõsisemat tooni. See toon on tegelikult üks peamisi omadusi, mis eristab DCEU filme nende Marveli kolleegidest, ja see on sageli üks suurimaid frantsiisi kriitikat.

Kariibi mere piraatide filmid kronoloogilises järjekorras

Seotud: Henry Cavilli parim Supermani tagasitulek on see, mis juhtus Man Of Steeli ja BvS-i vahel

Järgmine osa kallimast franxxis

Aastate jooksul alates Terasmees Warner Bros tunnistas oma DCEU vigu ja hiljutised osamaksed on tumedamast toonist eemaldunud. Kuna aga Superman on frantsiisi peategelaseks, Terasmees tekitab probleemi otse DCEU tuumas ja seda pole lihtne lahendada. See tõi kaasa tegelase süngema olemuse, mis kujundas frantsiisi sündi, eriti kuna see tõi algselt Batmani ja Wonder Womani kokku.

Kas DCEU suudab Supermani parandada?

Võib-olla Supermani halvim osa Terasmees kohtlemine on see, mida see näib ütlevat Henry Cavilli kohta. Cavill tegi Supermanina suurepärase esituse kogu oma senise DCEU-esinemise jooksul, kuigi tema tulevik frantsiisis tundub mõnevõrra tume. See võib-olla annab tunnistust sellest, kui halvasti DCEU Cavill's Supermaniga hakkama sai ja kuidas Warner Bros ei ole ilmselgelt kindel, kuidas tegelaskuju oma versiooni parandada.

Räägitakse Supermani taaskäivitusest DCEU-s, mis võib tegelikult teha rohkem kahju kui kasu. Lõppude lõpuks on Henry Cavillil rollis nii palju kasutamata potentsiaali, et oleks raiskamine 'Homse mees' lihtsalt uuesti sõnastada. Sellegipoolest on raske näha viisi, kuidas tegelast algusest peale ümber kirjutada, mis tundub DCEU maailmas loomulik, ja võib juhtuda, et frantsiisi jaoks on parim lahendus tegelaskuju probleemsest versioonist täielikult loobuda. aastal tutvustati Terasmees .

Järgmine: kõik 19 DC-filmi, mis ilmuvad pärast Batmani