Alan Moore ja Brian Bollandi ikooniline Batman: Killing Joke kuulub kõigi aegade mõjukamate koomiksite hulka ... aga kas Jokeri lugu on tegelikult nii hea?
Koomiksivaldkonda, nagu ka kõiki kunstiliike, juhivad ja kujundavad sellest esile kerkinud märgilised lood, kuid aeg-ajalt on kõige parem neid lugusid nende sisuliselt ümber hinnata. Alan Moore ja Brian Bolland on alates selle ilmumisest 1988. aastal Batman: tapmisnali on olnud üks mõjukamaid lugusid mitte ainult Batmani ja Jokkeri pikkadele müütidele, vaid ka superkangelaste lugudele üldiselt. Tervitatuna paari hiilgavaks ja mõnevõrra jõhkraks dekonstruktsiooniks, on Moore'i kujutatud Jokeri päritolu ebaõnnestunud koomikuna, mida üks halb päev on hullumeelseks ajanud, tegelase jaoks aja jooksul läinud vaid aktuaalsemaks, mõjutades televisioonis peaaegu kõiki tegelaskujusid aastast ja kino Batmani oma Jack Nicholson, Pimeduse rüütel Heath Ledger ja viimati Naljamees Joaquin Phoenix. Aga on Batman: tapmisnali tegelikult midagi head?
Lugemise jätkamiseks jätkake kerimist Selle artikli kiirvaates käivitamiseks klõpsake allolevat nuppu.
Mõju ei tähenda tingimata kvaliteeti. Kindlasti on Bolland ja Moore kaks enim kiidetud loojat selles tööstuses ning duo, eriti Bollandi, selles raamatus oleks raske ära arvata. Mis veel, Tapmise nali on aastakümneid olnud kriitiline edu, võitnud selle väljaandmisel Eisneri auhinna ja nautinud tohutut populaarsuse tõusu iga järjestikuse, kuid samas lõhestava filmi mugandusega.
Seda lugu kirjeldatakse kõige paremini kui klassikalise kuldajastu Batmani lõnga realistlikult suunatud dekonstruktsiooni ning see puudutab kuriteo klounprintsi kurjategevat skeemi, kus ta tulistab ja halvab Batgirlist Barbara Gordoni, et juhtida oma isa, komissari Jim Gordonit hullunud leinast. Sellesse väändunud juttu on põimitud lugu ühest Joe Kerrist ning tema üha traagilisematest ja sümpaatsematest elusündmustest, mis viisid temast Jokeriks (võimalik, et selle tõepärasus) päritolu on tahtlikult ebamäärane ). Fännid ja kriitikud on sellest ajast alates tähistanud absoluutset selgust, millega Moore ja Bolland destilleerivad Batmani ja tema võlvsilmade dihhotoomset olemust ning seda, kui lähedalt nad teineteist peegeldavad, nii heas kui halvas.
Kuid loojad on intervjuudes sageli vähem hõõguvalt vastanud omaenda tunnetele teose suhtes. Moore on ise väitnud, et leidis, et lõpptoode oli nõrk, kuna see oli tema kaasaegse loominguga võrreldes väga-väga vastik Valvurid intervjuus kasutajale Salon.com .
Mul pole vastikute stseenidega probleeme, kui need on mingil eesmärgil. Seal on mõned vastikud stseenid Valvurid , aga Valvurid on arukas meditatsioon jõu olemuse kohta, nii et see räägib tegelikult millestki, mis on oluline maailmale, kus me kõik elame. Aastal Tapmise nali , see, mis sul on, on lugu Batmanist ja Jokkerist ning kuigi see tõi nende kahe väljamõeldud tegelase vahele huvitavaid paralleele, siis päeva lõpuks on nad kõik, väljamõeldud tegelased. Nad pole isegi väljamõeldud tegelased, millel on mingit mõju kellelegi, kellega tõenäoliselt tegelikkuses kohtute.
draakoni keisri rachel weiszi muumiahaud
Ja kui see kriitika juurdub, on seda raske lahti harutada sellest, mida paljud peavad loo parimateks külgedeks.
Realismi probleem
Peamine küsimus oleks Moore'i kõrge kulmukäsitluse kõrval, mis tema karjääri jooksul võib-olla ainsatki korda kunstiliselt karuteene pakkuda, Brian Bollandi hüperrealism Batmani fantastilises maailmas. Kui Bill Finger ja Bob Kane 1940ndatel eostasid, oli Batmani maailm värvikas, kui mitte veidi häiriv, detektiivikangelase fantaasia nahkhiireks riietunud mehest, kes alistas sama värvikad kurjategijad. Seal on pimedus, need on hullud, kes kavandavad kriminaalsete süžeede ja surmalõksude väljatöötamist, kuid realismi on väga vähe, sest see on mõeldud laste seiklussarjaks. Bollandi detailne realism eemaldab küll põneva, kuid eemaldab eelmise aasta süütu lõbu roosaka varjundiga filtri ja kujutab Gothamit ja tema kostümeeritud elanikke selgelt ilmselgete ja kinnisideeks olevate koletistena, nagu nad oleksid, kui see oleks tegelik maailm.
Ja see kahjustab tegelikult kogu lugu. See võib tunduda vastuoluline, Bollandi kunst Tapmise nali on võib-olla kõigi aegade parimate koomiksite seas ning retro, rangelt fokuseeritud paneelipaigutus on nii ilus kummardus jätkuvatele lugudele kui ka sobiv kommentaar superkangelaste ainete muutumatule olemusele, mida paar dekonstrueerib. Kuid sellel on hoiatus: arvestades selle loo õudset, sageli perversset sisu, on dementne omadus, mis hakkab imbuma arutletavasse moraalsesse faabulasse. Kõik on tingitud realismist: te ei saa lugu lõpule viia ja uskuda, et Batman on mõeldud eetilise käitumise titaaniks, sest ta on peaaegu täpselt sama kui tema vaenlane.
Näiteks pärast volinik Gordoni röövimist näidatakse Batmanil viljatuid toiminguid Gothami kõhu vastu viljatu ülekuulamiste seeriana. Kui erinev on mõne pätti käe murdmine piinamisest, mida Joker Gordonile tekitab? Samamoodi põhineb Jokeri arusaamatu julmus Batgirli ründamise ja Gordoni psühholoogilise piinamise all tema ideel, et ta suudab tõestada, et inimesed ei erine temast nii palju; neil on vaja lihtsalt ühte halba päeva, et muuta nad sama hulluks (millega ta vihjab kurjale) kui ta on. Kuid lahus lugeja ilmse õuduse üle Jokeri sadismis ja selle sümpaatse algupära vahel, mille ta on andnud tagasivaadete jadades, lükkavad luubi alla luubi alla asetatuna reaalsematesse maailmavaadetesse Bolland ja Moore.
Seda ülimat kaastunde puudumist, mida lugeja Jokeri vastu tunneb, võrreldakse seejärel otseselt Batmaniga, kelle Bolland joonistab satiiriliselt tõelise kuradimehena, kes veedab iga ärkveloleku hetke kinnisideeks oma petturite galerii kuritegelikule tegevusele. Jättes lugejaid imestama: kas loos on Batmani avaldus, et ta soovib Jokerit rehabiliteerida ja traagilist lõppu vältida, on tema olemasolu õigustamiseks piisavalt moraalne meeleolu ja lahutab teda vastast? Kas sellel on üldse mõtet? Ükskõik kui sümpaatne võib olla Joe Kerri päritolu, ei peeta Jokeri-sugust inimest teostatavalt lunastatavaks. Niisiis on Batmani poolt oma koodile antava eneseuurimise järeleandmine, mis ei ole ratsionaalne ega mõistlik, hoolimata sellest, kui idealistlik lugeja teda võib leida.
See sümpaatia puudumine kahe tegelase vastu muudab loo nõrgemaks, kui seda panna panuse ja arutatavate eetiliste probleemide vastu. Koos šokeeriva sadismiga, mida Joker harjutab Barbara ja Jim Gordoni kallal, jääb lugeja mõtlema, kas see idee, et Batman vastutab Jokeri kinnisidee eest tema enda kostümeeritud ristisõja tõttu, võib tegelikult olla tõele lähedane. Kui jah, siis näib Moore vihjanevat sellele, et Batmani enda idee on kahjulik, kuna laiemas plaanis oleks see enamik superkangelasi.
Ja ehkki see võis olla tema mõte, tegeleb ta maailmaga, kus maniakaalsed kostümeeritud klounid käivad ringi ja renoveerivad ja maalivad hüljatud karnevale hoolikalt, et pakkuda nende kuradi skeemidele teatraalset lahinguvälja. See pole mõeldud nii reaalseks ja paljuski ei saa ka. Kindlasti on rääkida häid filosoofilisi superkangelaste lugusid, kuid „Batmani“ maailma enda infrastruktuuris on piiranguid, mis üritavad kujutada seda reaalsemana, näiteks Tapmise nali teeb, halb mõte. Lugeja ei pea nägema Barbarat vigastatuna ja riietatuna või Jimit nahkkattega päkapiku poolt rihma otsas, mõistmaks, et kannatused ja alandused pole naljakad ning võib tekkida võivate ebaõiglaste julmuste vastu pidamiseks vaja jõudu ja meelekindlust. kurjategijate käes või isegi juhuslik saatus. Kuna tegelastes pole piisavalt relatiivsust, et õigustada perversse šoki ja õuduse kasutamist selles tunnis, nad pole piisavalt tõelised .
Võib-olla oleks sarnane veidi paremini toimiv Batmani lugu Bruce Timmi „Meeletu armastus”, mis keskendub Harley Quinni päritolule kui Jokeri psühholoogile ja dekonstrueerib nende suhte tema jaoks kuritarvitava õudusunenäona. Selles loos on kaks tugevust Tapmise nali vaatamata nende sarnasustele. Esiteks, Harleyt ei kujutata realistliku inimesena, tema iseloomustus on liigselt koomiks, nii et meie kaastunne ei pea olema nii keskne kui see võiks olla põhjendatud kujutamise puhul, ehkki ta on sümpaatne. Teiseks, teda ei võrrelda kangelasega, seega pole lugu iseenesest dekonstruktsioon sellest, kuidas kurjus ja hea peegelduvad: see on inimlugu väga õnnetust naisest.
Lõppkokkuvõttes hoiab Batmani ja Jokeri ikooniline staatus kvaliteeti Tapmise nali luubi all hoidmisest. Kui midagi, siis on see lihtsalt hoiatav lugu sellest, kuidas kujuteldav psühhootiline inimene võib laskuda vägivallaks. ... ma arvan, et kui „Tapmisnaljas” midagi tegelikult öeldi, siis oli kõigil ilmselt põhjust olla seal, kus nad on, isegi kõige koletum meist, Moore ütles kord. Ja see on huvitav sõnum. Kuid see ei tee sellest head lugu.
mis juhtus päkapikkudega hobitis
Allikas: Salon.com