Võrgu neutraalsuse arutelud on vaibunud, kuid lahingud jätkuvad endiselt föderaalsel tasandil. Siin on aabits selle kohta, kus me praegu seisame.
Arutelu üle võrgu neutraalsus on olnud USAs juba pool kümnendit kestev poliitiline ja korporatiivne lahing. Ehkki praegu võib tunduda, et see on teiste kaasaegsete poliitiliste probleemide tagaplaanile jõudnud, on see endiselt poliitilise diskursuse keskpunkt ja probleemid jäävad lahendamata. Paljud inimesed mõistavad, et see on vaieldav teema, nii et võib-olla on nüüd Interneti-alaste läbimurde, nagu 5G ja WiFi 6, kohapeal hea aeg kontrollida, kus USA seis on.
lagunemisseisund 2 parimat baasi asukohta
Võrgu neutraalsus on idee, et Internet peaks kogu liiklust võrdselt esitama. See tähendab, et Interneti-teenuse pakkujad (Comcast, Verizon või AT&T) peaksid pakkuma kõigile klientidele juurdepääsu samadele veebisaitidele ja hoidma kiirust ühtlaselt, olenemata sellest, milliseid saite kliendid külastavad. Kontseptsiooni eesmärk on takistada ettevõtetel ühenduse kiiruse piiramist või kiirendamist konkreetsete veebisaitide liikluse mõjutamise kasuks.
Jätkake lugemise jätkamiseks kerimist Selle artikli kiirvaates käivitamiseks klõpsake allolevat nuppu.
Erinevalt enamikust poliitilistest konfliktidest ei ole võrgu neutraalsuse arutelu sotsiaalne. See on peaaegu täielikult suurte telekommunikatsiooniettevõtete ja ... kõigi teiste küsimus. Võrgu neutraalsuse tühistamine toob kasu nullile inimesele väljaspool mõne telekommunikatsiooniettevõtte juhti ja poliitikut, kellele nende edu on kasulik. Lõppkasutaja jaoks on avalik üksmeel selles, et see ei tooks kasu.
Miks me lõpetasime olla neutraalsed
2017. aastal nimetas president Trump Ajit Pai FCC esimeheks. Pai suutis tühistada 2015. aastal visandatud võrgu neutraalsuse standardid, mis tähendab, et USA pole praegu võrgu neutraalne. Võrguneutraalsuse kaotamise peamine põhjus on see, et see pärsib Interneti-teenuse pakkujate investeeringud Interneti-infrastruktuuri laiendamisse ja uue tehnoloogia arendamisse. Pai toetajate arvates võiks internet olla parem ja kiirem, kui pakkujad suudaksid rahavõrgu neutraalsuse neid väidetavalt eitada. Ettevõtted toetasid ka võrgu neutraalsuse kaotamist inimeste kasuks, kes kasutavad rohkem andmeid võrgus kui teised, et suurendada tulusid. Lühidalt öeldes tunnevad Interneti-teenuse pakkujad, et nad suudavad teenida rohkem raha ilma võrgu neutraalsuseta.
kes võidaks t rexi või spinosauruse
Miks inimesed tahtsid säilitada veebineutraalsust
Avatud, võrdne internet on inimestele kõige atraktiivsem, kuna see on müür, mis hoiab ära tarbijatevastase äritegevuse tulva. Peamine võrguneutraalsuse argument on see, et ilma selleta saavad Interneti-teenuse pakkujad luua Interneti-kiirraudteesid, küsides klientidelt rohkem raha kiiremate kiiruste eest teatud veebisaitidel või teatud rakenduste kasutamise ajal. Selle ilmselge negatiivne külg oleks see, et inimesed, kes ei kasuta saite ja teenuseid kiirel rajal, näeksid, et nende ühendused on blokeeritud või aeglustunud. Sellel marsruudil on suur ettevõtte kasu, sest paljudel Interneti-teenuse pakkujatel on juhtumisi ka meelelahutusettevõtete omandus või osalus.
mis juhtub kõndivates koomiksites edasi
Kui Interneti-teenuse pakkujal on näiteks voogedastusteenus, on tal hea põhjus oma klientide Netflixi kiirust aeglustada. AT&T on sattunud tule alla just sellise praktika tõttu, pakkudes piiramatut teavet klientidele, kes vaatavad otse-TV-d nüüd, kuid mitte muude voogedastusteenuste kasutamiseks. Seda tüüpi stsenaariume esineb reaalses maailmas vaid üksikutel juhtudel, kuid miski ei takista ka seda ja võrgu neutraalsuse reeglid kõrvaldaksid need probleemid täielikult.
Kongressil, osariikidel ja linnadel on endiselt lubatud koostada neutraalseid õigusakte jne võitlus jätkub . Interneti vaba ja avatud hoidmiseks on veel mitmeid põhjuseid, sealhulgas kasu väikeettevõtetele ja sõnavabadus. 34 riiki on välja andnud mingisugused õigusaktid, mille eesmärk on säilitada võrgu neutraalsus aktiivselt föderaalselt, kuni kongress suudab muutusi sundida.