Kui Twitchi voogedastaja Ludwig Ahgren jätkab oma subatoni, näitab harjutamise oht asjaolu, et voogesitusplatvorm vajab rohkem reegleid.
Populaarne sisulooja ja voogesitaja Ludwig Ahgren on praegu lõputu keskel Tõmblema voog, mis aitab tõestada, et platvorm vajab selgemaid reegleid ja määrusi. Ludwigi subatoon on sisuliselt maratonivoog, mille pikkus on piiramatu, vaatajad saavad tellida voo pikkuse pikendamiseks. Teoreetiliselt on see nutikas idee, mis aitab luua abonentide sissevoolu, pakkudes samas sellist pikka voosisu, mis on olnud platvormi mõnele varasemale nimele edukas.
Praktikas katsetab Ludwigi lõputu Twitchi voog aga tõhusalt platvormi ja tahet lasta sisuloojatel end ohtu seada. Ludwigi subaton algas pühapäeval ja on pidevalt näinud vaatajaid kümnetes tuhandetes. Kuna huvitavad tavad tõmbavad vaatajate poole rohkem hüppeid, on ilmunud ja liitunud palju uusi vaatajaid, kes aitavad maratoni jätkata. See tähendas tegelikult seda, et iga kord, kui Ludwig on magama läinud - mida ta teeb võistlusauto voodis, on ta üles ärganud pikema maratoni loenduse. Kirjutamise ajal on tal maratonil jäänud üle 72 tunni, kusjuures aega jätkub, kui rohkem vaatajaid häälestub Ludwigi veenvale kaubamärgile - kuiv vaimukus ja sisuvalik.
Lugemise jätkamiseks jätkake kerimist Selle artikli kiirvaates käivitamiseks klõpsake allolevat nuppu.
Selguse huvides ei paista Ludwigi voog ise olevat ohtlikule territooriumile. Ta on regulaarselt maganud, teinud toiduvalmistamiseks, duši all käimiseks või trenni tegemiseks oma arvutist puhkepause ning kontrollinud regulaarselt oma majakaaslasi, kellest paljud on omaette edukad sisuloojad. Ludwigi kontseptsioon on mõistlik, eriti praeguste Twitchi reeglite raames, kus pole midagi paigas, mis takistaks voogedastajaid sellise maratonisisuga tegelemast. Ludwig pole probleem ja tegelikult on tema läbipaistvus parasotsiaalsete suhete ja muude teemade osas, mida sisuloojad vaevavad oma vaatajaskonna teadlikkuse tõstmisel, sageli värskendav.
Miks võib Ludwigi lõputu tõmblusvoog tulevikus probleeme tekitada?
Küsimus seisneb Twitchi reguleerivates süsteemides, mis tavapäraselt ei suuda sisu loojaid kaitsta - olgu see siis fännide või nende endi eest. Mõned voogedastajad on kurtnud, et Twitch pole suutnud neid jälitajate eest kaitsta, samas kui üks voogesitaja 2017. aastal suri, proovides 24-tunnise maratoni voogu täita . Teades, et sellised pikad maratonid võivad voogesitaja füüsilise ja vaimse tervise jaoks olla problemaatilised, on saanud täiesti selgeks, et Twitch peab rakendama rohkem regulatsioone, mis aitavad sisuloojatel nendesse punktidesse jõuda.
Jällegi tundub Ludwigi voog ise hästi läbimõeldud ettevõtmisena, mis ei näi sisuloojat reaalses ohus. Ta on ka ainulaadne juhtum, kuna ta on juba väljakujunenud voogesitaja, kellel on tohutu jälg ja infrastruktuur, mis muudab maratonid elujõuliseks. Paljude sisuloojate jaoks, isegi nende jaoks, kellel on märkimisväärne jälg, oleks sellise voo sarnane tegevus palju raskem ja tervisele palju ohtlikum. Vaid kolm päeva Ludwigi subatoni ajal näitas voogesitaja, et ta oli teeninud umbes 140 000 dollarit (nagu teatas Dot Sport ), ja selline väärtus - või raha otsimine, mis on isegi murdosa sellest - innustab kahtlemata teisi voogesitajaid midagi sarnast proovima.
Twitchil peavad olema sisuloojate jaoks paremad kaitsesüsteemid. Midagi sarnast oja pikkuse piirile - maksimaalselt 24 tundi järjest, enne kui sunnitakse pikka aega võrguühenduseta olema -, see läheks kaugele. Isegi nii äärmuslike meetmeteta on oluline aidata sisuloojatel end tunda vähem surve tulevikus selliseid maratonivooge proovida. Ludwigi edu ja Tõmblema sellest kasu teenimine võib luua kontrollimatu pretsedendi ja kuigi Ludwigi idee enda taga pole midagi kurjakuulutavat, võib sellest sündinud asi olla ohtlik ilma täiendavate reegliteta, et minimeerida riski, millega inimesed sisulooja elu jätkavad.