Terasemees on juba teinud Supermani asjakohaseks (nii et WB ei peaks muretsema)

Warner Bros Terasmees juba tegi seda nende jaoks. Stuudio on väidetavalt segaduses, kuidas ikooniline superkangelane on tänapäeva maailma jaoks oluline. Tegelane on püsinud ja arenenud 80 aastat erinevatel põhjustel, peamiselt seetõttu, et ta on alati olnud universaalselt asjakohane. 2013. aastal vastas Zack Snyder küsimusele, mida pärast Richard Donnerit ei teinud ükski Supermani režissöör. Supermani asjakohaseks muutmise võti on viia ta meie pärismaailma ja lasta lool sellest teesist edasi areneda. Terasmees muutis Supermani 21. sajandi jaoks oluliseks, nii et WB ei peaks nägema vaeva, et leida lahendust juba lahendatud probleemile.

Küsimus Supermani asjakohasusest holistilisel tasandil on kummaline. Superman on olnud popkultuuri põhiosa peaaegu sajandi. Alates hetkest, kui ta 1938. aastal koomiksilehtedele jõudis, oli Superman tol ajal inimestele asjakohane ja ta oli asjakohane ka kogu ülejäänud sajandi. Seejärel sai temast Christopher Reeve'i filmiga Superman ülemaailmne sensatsioon, millest sai kiiresti üldnimetus. Sellest ajast peale on Superman nautinud animatsioonis, otsesaatefilmides ja televisioonis mitut rolli – rääkimata suurest kaubamüügist. Kõike seda arvestades on Superman praegu maailma jaoks selgelt asjakohane. Miks siis Warner Brosil väidetavalt tegelasega probleeme on?

Seotud: Man of Steel’i viimane lahing on Supermani PARIM filmihetk

Et vaadata asju oma vaatenurgast, käivitasid nad 2013. aastal Supermani Terasmees, järgida Batman vs Superman: Õigluse koidik ja lõpuks õigluse liiga enne tegelase ajutiselt riiulile panemist. Nende jaoks need kolm filmi ei töötanud. Kihtide tagasikoorimisel on edu palju rohkem kui ebaõnnestumist. Terasmees teenis 668 miljonit dollarit; Batman vs Superman järgnes sellele kuni 872 miljoni dollarini varem õigluse liiga teenis 657 miljoni dollariga. Viskamine õigluse liiga võrrandist olid ülejäänud kaks kirjet täisarvud. Ilmselgelt ilmus publikut filme vaatama. Kui kriitiline vastuvõtt jäi puudu, siis palju muud ei olnud. Kui meelevaldsed eesmärgid 1 miljard dollarit kõrvale jätta, toimisid mõlemad filmid tollal tasemel. Ajalooliselt ja majanduslikult on Superman osutunud asjakohaseks.

Jutu järgi, Terasmees muutis Supermani kõige asjakohasemaks, mis ta olla võis olla. Supermani tegelaskuju töötab kõige paremini, kui reageerib ajastule, kuhu ta oli paigutatud. Superman: film on kindlalt paigutatud Vietnami-järgsesse Ameerikasse. Publik otsis tugevat idealistlikku lootustunnet ja Christopher Reeve pakkus just seda Richard Donneri nägemuses. Seejärel vastas Terasemees 2013. aastal Ameerikale ning Zack Snyder ja Christopher Nolan asusid rääkima Supermani lugu mis põimis kõige ikoonilisema Ameerika väljamõeldud tegelase maailma, mis teda ei aktsepteerinud. Teisisõnu, Superman on meie maailma kindlalt asetatud. See Superman kasvas üles 1980. aastatel ja tegi maailmale debüüdi 11. septembri järgses ühiskonnas. Supermani osa, mis kõige rohkem särama pidi, olid tema immigrantide juured ja just seda see film ka tegi.

Terasmees on sisuliselt lugu illegaalsest immigrandist, kelle vanemad saatsid Ameerikasse, et saada võimalus ellu jääda, isegi kui see tähendas nende endi elu lõppu. Selle immigrandi adopteerib lahke Ameerika paar, keda on kasvatatud õigete moraalide ja juhiste järgi. Tema adopteeritud vanemad, teades, kui katki on maailm, teevad palju vaeva, et kaitsta seda illegaalset immigranti avastamise ja omakorda haigetsaamise eest. Seejärel läheb ta eneseleidmise teekonnale, on sunnitud valima kahe kultuuri vahel, võitlema mõlemast halvimaga ja otsustab lõpuks olla sillaks nende vahel. Üldiselt a tulevane Supermani film saab ja peaks neid teemasid rohkem puudutama. Supermani immigrantide lugu ei tohiks jätta vaid kahe filmi peale ja Supermani pakutava platvormi abil on veel palju rääkida. Lõppkokkuvõttes ei peaks Warner Bros vaeva nägema asjakohase Supermani loo loomisega; plaan on seal 80-aastase ajaloo jooksul seisnud.

Järgmine: kümnendi vastuolulisemad superkangelaste filmihetked