Me peame Kevinist rääkima - see on tume portree loodusest versus kasvatamine. Siin on selgitatud peamisi erinevusi raamatu ja filmi vahel.
Millised on suurimad erinevused raamatu ja ekraani kohandamise vahel Peame Kevinist rääkima ? Lionel Shriveri 2003. aasta samanimelise romaani põhjal valminud filmi ekraniseering Peame Kevinist rääkima peaosades ja ahastuses ema Tilda Swinton, Eva Khatchadourian ja Ezra Miller kui häirivalt murettekitav Kevin.
Peame Kevinist rääkima keskendub koolimõrvale, mille korraldab 15-aastane Kevin, kes varjas lapsest saati murelikku psüühikat. Film esitab Eva vaatenurga, kes vahendab oma suhete ajalugu esmasündinu ja sündmustega, mis viisid katastroofiliste mõrvadeni. Peame Kevinist rääkima on sügavalt ajufilm, mis koorib aeglaselt tagasi emaduse kihid, omased isiksuseomadused ja vanemate ühiskonnas levinud ettekujutuse ema süüst, mis tuleneb tema laste tegudest.
Lugemise jätkamiseks jätkake kerimist Selle artikli kiirvaates käivitamiseks klõpsake allolevat nuppu.
Kui Lynne Ramsay kinokohandus järgib romaani tähelepanelikult ja annab algmaterjalile õigluse, siis narratiivi kujutamises ja iseloomustamises on kindlasti kergeid lahknevusi, mis tekivad kindlasti kunstiliste meediumide varieeruvuse tõttu. Siit saate ülevaate peamistest erinevustest, mis raamatu ja filmi vahel peituvad, ning nende mõjust loole tervikuna.
Filmi kohandamine erineb raamatu kirjaformaadist
Sarnaselt raamatule, Peame Kevinist rääkima avaneb in medias res , või keset haripunkti, koolitulistamise veresauna tagajärgedega, pakkudes portreed sellest, mis Eva elust on saanud. Üksildane, tõrjutud ja igavikuliselt servas olev Eva saab oma naabruses paariaks, kuna ümbritsevad süüdistavad teda otseselt oma lapse pattudes. Tilda Swintoni Eva ise on haaratud süütundest ja on kohkunud toimunud sündmuste pärast, mis sunnib teda tragöödia mõtestamiseks Kevinit ümbritsevaid mälestusi obsessiivselt analüüsima. Ta uurib teatavaid märke ja juhtumeid, mis osutavad Kevini varjatud vägivaldsetele suundumustele, kuna ta mõistab, et talle oli alati selge, et midagi on Keviniga loomulikku loomust salakaval. Need mälestused maalitakse publikule uuesti, kasutades tagasivaateid ja visuaalset ümberjutustamist.
Romaan, mis on kirjutatud ka Eva vaatenurgast, mängib epistolaarse narratiivina või kirjaformaadis. Piserdades selle vahel, et süüdistatakse Kevini enda kasvatamist ja poja olemuslikult kurja olemust, kirjutab Eva oma abikaasale Franklinile (John C. Reilly) pikki kirju, kirjutades oma perspektiivi toimunud sündmustest, mis lendab monoloogi ja ülestunnistuse vahel. See asetab Eva romaanis ebausaldusväärse jutustajana, kuna tema tõlgendust Kevini käitumisest saab pärast tragöödiat kergesti segamini ajada, kusjuures tema kirjeldatud märke võib tagantjärele suuresti liialdada. See mitmetähenduslikkus on kogu romaanis igavesti olemas, andes sellele tunda täiendavat hirmu ja sügavust. Kuna epistolaarset vormi on adaptsioonides raske kujutada, esitab film sündmusi lihtsalt Eva vaatenurgast, esitades neid tahtmatult faktidena trauma põhjustatud spekulatsioonide asemel.
Raamatus on vanglas Eva ja Kevini vahelised jahutavad vestlused
Nii raamatus kui filmis on tagasivaateid Eva kohtumisele Keviniga vanglas, ehkki erineval viisil. Kui film raamistab need stseenid viisiks ema ja poja vaheliste ägenenud raskuste tuvastamiseks, siis romaan süveneb loomulikult sügavamale, luues nende suhete peamised põhimõtted. Kui Eva saab aru, et mõttetu on esitada emale muret tekitavaid hädiseid küsimusi, näiteks Kas nad kohtlevad sind hästi või Kas sööd hästi? , üritab ta Keviniga rääkida kooli tulistamine ja tema püsivad tunded umbes sama. Kahe ja enama aasta jooksul sobib Kevin oma vanglakaaslaste seas kuulsuse staatuse saavutamise üle kiitlemise ning vitriooli ja igavuse tekitamise vahel. Need vastastikused mõjud paljastavad Kevini sünnipärase vajaduse ühiskonna poolt tunnustada, isegi kui see saavutatakse koleda mõrvaga.
Seda kinnitamisvajadust illustreerib veelgi see, kui Kevin jutustab loo uuest alaealisest kinnipeetavast, kes tappis väidetavalt oma naabrid, kui nad palusid tal muusika tagasi lükata. Kui Eva kirjeldab seda last kui enneaegne , Tundub Kevin veidralt häiritud ja armukade, nagu oleks ta nördinud, kui mõni teine rambivalgust rüüstab, eriti ema silmis. See lisab Kevini tegelaskujule täiesti uue mõõtme, kes on pärast vahejuhtumit Evaga eriti julm, süvendades tema süütunnet ja ahistades tema ängi, öeldes järgmist:
Võib-olla te petate naabreid ja valvureid ning Jeesust ja oma ema, kes on teie heatahtlikud külastused, kuid te ei peta mind. Hoidke seda, kui soovite kuldset tähte. Kuid ärge lohistage oma tagumikku siia minu kontole. Sest ma vihkan sind.
Film vähendab Kevini omase tigeduse ulatust
Ezra Miller mängib Kevinit meisterliku salakavalusega, mis on läbi imbunud tema surnud silmade pilkudes ja kalkuleeritud, sihipärases kehakeeles. Kuigi filmi kohandamine kujutab Kevini tegevust kohutavana, näiteks kui ta õe tahtlikult pimedaks teeb, saab romaan Kevinile omaste suundumuste kindlakstegemiseks paremini hakkama. Lisaks Eva vaatenurga tutvustamisele puudutab romaan ka arvukalt väliseid vaatenurki, kes peavad Kevini tegevust võrdselt häirivaks, andes loodusele versus toitu narratiivile suurema kaalu.
Veelgi enam, romaanis on sidusamalt paika pandud eeldus, et Kevin on raskuste all olev laps lapsest, kuigi film kujutab sama tõhusalt ka oma piiratud ribalaiuses. Shriveli konstrueeritud Kevini lapsepõlv on sügav sukeldumine sotsiopaatia tekkepõhjusesse, mis võib tekkida erinevatel põhjustel, sealhulgas geneetika, keemia, emakasisene toitumine ja paljude keerukate sotsiaal-kultuuriliste vastasmõjude tõttu. See muudab Kevini vägivaldsete tendentside täpse põhjuse kindlakstegemise veelgi keerulisemaks, kuna ebatervislikke moonutusi võib aja jooksul tekitada või need võivad oma olemuselt olla inimese geneetilises koodis. Vaatamata romaani ja filmi erinevustele on Me peame Kevinist rääkima on tume, kuid siiski põnev rünnak inimmeeltesse, mis viibib ringi tänu päevavalguse õudustele, mis näivad olevat sügavalt juurdunud tegelikkuses.
kas tuleb veel gilmore tüdrukute hooaeg