- Kristuse kannatus seisis silmitsi vaidlustega selle ajalooliste ja piibellike ebatäpsuste tõttu, kriitikud väitsid, et see keskendus pigem valule, kannatustele, lootusetusele ja vihkamisele kui armastusele ja lunastamisele.
- Filmi väidetav antisemiitlik olemus lisas vaidlusi, kuna see kujutas juute Jeesuse vaenlastena, jättes tähelepanuta asjaolu, et Jeesus ise oli juut.
- Filmis „Kristuse kannatus“ kujutatud äärmuslikku vägivalda kritiseeriti ekspluateerimise ja vuajeristilisuse pärast, kusjuures mõned publikuliikmed kogesid seda vaadates äärmist ebamugavust ja isegi füüsilise tervise probleeme.
Arvestades Mel Gibsoni ajalugu, ei tohiks olla üllatav, et tema film, Kristuse kannatus , on ümbritsetud vaidlustega. 2004. aasta piiblidraama, mis räägib Jim Caviezeli kehastatud Jeesuse Kristuse elust ja surmast, pälvis rahvusvahelist tähelepanu. Nii kriitikute kui ka publiku vastuvõtt oli segane – mõned väitsid, et see on üks tähtsamaid piiblieeposi üldse, ja teised nimetasid seda solvavaks ja kohutavaks. Vaatamata vaidlustele või võib-olla just tänu sellele on filmil muljetavaldav rekord kodumaise kassaajaloo suurimat tulu teeninud R-reitinguga filmina.
Kristuse kannatus oli potentsiaal olla inspireeriv ja hariv film mitte ainult kristlikule vaatajaskonnale, vaid kõigile usulistele konfessioonidele. Selle asemel sai film vihkamisrühmitustele katalüsaatoriks, et levitada antisemiitlikke seisukohti ja valeteavet Jeesuse Kristuse ajaloo kohta. Paljud inimesed arvasid, et Mel Gibsoni keskendumine šokiväärtusele ja graafilisele vägivallale kogu filmi vältel oli katse suruda oma vaateid publikule. Haruldased hetked, mis ei keskendunud vastumeelsetele piltidele, ei aidanud Jeesuse ajalugu selgitada. Filmis sisalduvat vähest teavet kontrolliti, kuna see oli piibellikult ebatäpne. Siin on põhjus Kristuse kannatus on tänapäeval vastuoluline.
Kristuse ajaloolised ja piiblilised ebatäpsused olid vastuolulised
Kristuse kannatus reklaamib end filmina, mis räägib Jeesuse Kristuse loo, keskendudes tema elu viimasele 12 tunnile. Kuigi film väidab end olevat ajalooliselt ja piibellikult täpne, on palju näiteid selle kohta, kuidas see nii ei ole. Peamine ebatäpsus ei ole seotud ühe konkreetse stseeniga, vaid pigem kogu filmiga. Jeesus Kristus on armastuse, lootuse ja lahkuse kehastus. Jeesuse kujutamine peaks kiirgama seda armastavat energiat, keskendudes tõele ja lunastusele ning näidates teda valguse majakana, mille jaoks ta on. Selle asemel keskendub Gibsoni Jeesuse kujutamine täielikule vastandile – valule, kannatustele, lootusetusele ja vihkamisele.
Kristuse kannatus oli palju piibellikke ja ajaloolisi ebatäpsusi . Avastseen näitab Jeesust Kristust palvetamas Ketsemani aias. Talle läheneb tumedas mantlis androgüünne kuju, Saatana vaikimisi kehastus. Saatana jalge ette ilmub hiiglaslik madu ja libiseb Jeesuse poole, enne kui ta selle surnuks tallab. See stseen on ilmne viide Genesise raamatule, kuid see on lohakas. Piiblis ei ole ühtegi tõendit selle kohta, et Jeesus oleks Ketsemani aias madusid tapnud või kuradit oleks kiusanud.
Veel üks ebatäpsus Kristuse kannatus , mis järgib põnevust tekitava efekti saavutamiseks loodud Hollywoodi dramatiseeringut, on jube deemonilaps, keda näidatakse piinamise ajal Jeesust pilkades. Seda häirivat, kriidivalge jume ja moondunud näojoontega, Saatana käes hoidvat beebit pole Piiblis kuskil mainitud. Kogu ristilöömine oli samuti kaunistatud, stseenidega, mis kujutasid valesid, nagu näiteks Jeesus pidi kandma kogu risti raskust ise. Isegi risti löömise üle vaieldakse, ajaloolased väidavad, et tõenäoliselt oli Jeesus risti külge seotud, mitte löödud. Piinamine oli samuti ebatäpne, kuna Piiblis pole kuskil kirjas, et Jeesust oleks barbaarselt piinatud.
Seotud: Paulus, Kristuse apostel oli Jim Caviezeli tagasipöördumine piiblieepostesse
Jeesuse füüsiline välimus on tõenäoliselt ebatäpne Kristuse kannatus . Puuduvad tõendid selle kohta, et Jeesuse jume, juuksed, habe või nimme on piibellikult täpne. On tõendeid vastupidise kohta; Väidetavalt oli Jeesusel tumedam nahatoon ja tagasihoidlik niue, mis jäi Jeesusele kogu tema piinamise ajal peale, ei oma alanduse ja avaliku häbi eesmärki arvestades mõtet. Jeesust kujutatakse filmis ladina keele valdajana, kuid tegelikult on väga ebatõenäoline, et Jeesus rääkis ladina keeles rohkem kui paar sõna. Seal on ka stseen, mis kujutab Jeesust söögilaua leiutamas, täiesti vale väide.
Kristuse väidetava antisemitismi kirg
Peamine vastuolude allikas Kristuse kannatus on filmi antisemiitlik olemus. Antisemitism, mida kogu filmis näha on, pole paljude jaoks üllatav, arvestades Mel Gibsoni hästi dokumenteeritud minevikuvaidlusi, sealhulgas halvustavaid märkusi, mida ta on teinud juutide suhtes. Võib-olla ümbritsev suurim iroonia Kristuse kannatus Antisemiitlik teema on tõsiasi, et Jeesus ise oli juut. Jeesus sündis juudina ja Jeesus suri juudina, ometi ei ilmne see oluline tõsiasi filmis kuskil. Selle asemel keskendub film narratiivi surumisele, et juudid olid Jeesuse vaenlased.
Kurjategijaid ei saa eksitada Kristuse kannatus ja ühiskonnas, mida vihkamine nii kergesti õhutab, on vastureaktsioon sellele materjalile õigustatud. Nii juudi kui ka kristlikud kogukonnad mõistsid hukka antisemiitliku materjali kujutamise filmis. Gibsoni sihilik kujutamine juudi rahvast vihase verejanulise jõuguna, kes on otsustanud panna Jeesust võimalikult palju kannatama, ei ole mitte ainult äärmiselt ebatäpne, vaid see on vale narratiiv, mis põlistab eelarvamusi. Selle ohtlikult ebatäpse kujutamise tõttu oli Gibsonil raskusi filmi levitamisega ning sai avalikku vastukaja paljudelt usuliikmetelt ja poliitilistelt tegelastelt.
Kas paavst toetas Kristuse kirge? Vaidlused ja vaidlused
Veel üks suur vaidlus selle ümber Kristuse kannatus oli paavst Johannes Paulus II kinnitus. Algselt teatasid erinevad allikad ja veebiväljaanded, et paavst oli andnud avalduse: On nagu oli ', pärast filmi vaatamist eraseansil. See avaldus näis viitavat sellele, et paavst tundis, et stsenaarium oli täpne. Teised allikad läksid veelgi kaugemale, öeldes, et paavst ütles teistele, et talle see film meeldis. Uudis paavsti heakskiitmisest tekitas avalikkuses tohutu vastukaja ja paljud inimesed olid nördinud tema heakskiitmisest vastuolulisele filmile.
Vastuseks avalikule vastureaktsioonile avaldas Vatikan 21. jaanuaril 2004 ametliku avalduse, püüdes selgitada paavsti kommentaare filmi kohta. Lõppkokkuvõttes lisas pressiteade lihtsalt segadust, ühes väljavõttes oli öeldud: Pühal isal on kombeks mitte avaldada kunstiteoste kohta avalikke hinnanguid, mis on alati avatud erinevatele esteetilist laadi hinnangutele. . Avaldus kinnitas küll, et paavst vaatas filmi, kuid tema väidetavat väidet selle täpsuse kohta ei kinnitatud ega ümber lükatud. Artikkel ei kõnelenud materjali täpsusest ega filmi ümber tekkinud vaidlustest.
Kristuse kirg seisis silmitsi kriitikaga liiga vägivaldse olemise pärast
Kristuse kannatus oli äärmiselt vägivaldne; suurem osa filmist keskendub sellele, kuidas Jeesust piitsutatakse, pussitatakse, pekstakse ja piinatakse. Peamine kriitika filmile oli see, et see viis vägivallaga liiga kaugele, näides nii ärakasutavana kui ka vuajeristlikuna. Paljud kriitikud leidsid, et näidatud graafilise vägivalla järele pole vajadust ja seda lugu oleks saanud rääkida ilma sellise jõhkruseta. Publiku liikmed väljendasid, et kogesid filmi vaatamise ajal äärmist ebamugavust, inimesed nutsid, minestasid ja väidetavalt sai isegi naine ristilöömise stseeni ajal surmava südameataki. Roger Ebert väitis, et see oli kõige ägedam film, mida ta kunagi näinud on.
Kui Mel Gibsoni värav koos Kristuse kannatus oli vastuoluline, see tal kindlasti õnnestus. Film on tuntud kui üks kõigi aegade vastuolulisemaid, kuid nüüd on tulemas järg, mis väidetavalt nihutab piire veelgi. Teatati, et pärast aastaid kestnud arutelu järje võimaluse üle, Kristuse kannatus: ülestõusmine linastub 2024. aastal. Film kirjeldab päevi Jeesuse ristilöömise ja ülestõusmise vahel pärast tema põrgusse laskumist. Vastuoluline järg, mille peaosas on Jim Caviezel Jeesuse naasvas rollis, pälvib eeldatavasti isegi rohkem vastureaktsiooni kui originaal.