Stanley Kubrick kohandas kuulsalt Stephen Kingi romaani Särav samanimeliseks õudusfilmiks, kuid ta tegi loos nii palju muudatusi, et seda ei peeta romaani õigeks adaptsiooniks – ja Kubrick keeldus tegelikult lugemast stsenaariumi, mille jaoks King oli kirjutanud. Särav filmi adaptsioon. Paljud Stephen Kingi teosed on kohandatud muudesse meediumitesse, mõned edukalt ja teised mitte nii palju ja mõned, nagu Kubricku teosed. Särav , on pälvinud koha filmiajaloos, kuid mitte ilma korraliku annuse poleemikat.
Kubricku oma Särav võttis Kingi loo tegelased ja aluse, et teha psühholoogiline õudusfilm, mida peetakse praegu kõigi aegade suurimate filmide hulka, kuid kulisside taga oli palju vaidlusi. Lisaks Kubricku hästi dokumenteeritud perfektsionismile ja sellele, kuidas ta kohtles Shelley Duvalli filmi tootmise ajal. Särav , Kubrick keeldus lugemast stsenaariumi, mille King ise oma romaani kohandamiseks kirjutas, ning legendaarne režissöör põhjendas oma otsust erinevatel põhjustel.
miks Kristen viimati seisvale mehele asendati
Seotud: The Shiningi järjepidevuse veatrikk, mis muutis Kubricku filmi veelgi paremaks
Stanley Kubrick pidas Stephen Kingi kirjutamist nõrgaks
Stanley Kubrick väidetavalt kunagi kirjeldas Stephen Kingi kirjutis on nõrk , mis oli osa tema arutlusest, miks ta isegi ei vaadanud Kingi stsenaariumi Särav . Teised põhjused, miks Kubrick Stephen Kingi stsenaariumi ei lugenud ja selle asemel enda oma kirjutas, oli see, et Kingi oma oli romaani liiga sõnasõnaline adaptsioon – lõppude lõpuks oli see tema enda romaani adaptsioon. Lisaks selgitas Kubrick, et ta ei usu kummituslugudesse, kuna see viitas võimalus, et pärast surma oli midagi ja ta ei uskunud sellesse midagi – ta siiski helistas Kingile, et öelda ta uskus, et kummituslood olid põhimõtteliselt optimistlikud just seetõttu, et need viitasid elu olemasolule pärast surma, kuid kui King tõi välja põrgu mõiste, ütles Kubrick, et ta ei usu sellesse.
Kubrick kasutas lõpuks Särav romaan oli lihtsalt hüppepunkt loole, mida ta tahtis rääkida, nii et ta ei näinud mõtet lugeda Kingi stsenaariumi ja teha temaga koostööd uue stsenaariumi kallal. Selle asemel kirjutas Kubrick oma stsenaariumi koos Diane Johnsoniga, kes vaatas ka Stephen Kingi kirjutisele halvustavalt, helistades Särav ei kuulu suure kirjanduse hulka . Lõppkokkuvõttes oli Kubricku ja Johnsoni stsenaarium kindlasti tõhus, kuna see tegi koha rahutuslikule loole hotelli lõksus olevast perekonnast ja seal elavatest paljudest vaimudest, kuid see ei suutnud tabada romaani olemust ja seega seda, mis selle hirmutavaks tegi. ja eriline.
Mida Stephen King arvab Stanley Kubricku filmist The Shining
Muidugi suurim poleemika Kubricku ümber Särav on Stephen Kingi vastus sellele. King on öelnud, et Kubrick tegi kindlasti meeldejääva filmi, kuid tema romaani adaptsioonina ei olnud see hea, isegi öeldes, et tema romaani kõigist adaptsioonidest on see see, mida ta võiks mäleta vihkamist . Oma 1981. aasta mitteilukirjanduslikus raamatus Surmatants , kutsus kuningas Kubrickuks Särav a hullumeelne, perversne ja pettumust valmistav film , kuid see säilis sära, mis on vaieldamatu . King on olnud avameelne ka muudatuste osas, mida Kubrick loos ja tegelastes tegi, selgitades oma nägemust Jack Torrance'ist ja hotelli kummitavatest jõududest, mis on täiesti erinevad Kubricku esitletutest.
Las Kubrick luges Stephen Kingi oma Särav stsenaariumi järgi oleks ta võib-olla võtnud paar ideed, mis oleksid muutnud tema filmi algmaterjalile pisut lojaalsemaks, kuid see võis tuua veelgi pingeid tema suhetesse Kingiga. Kui Stanley Kubrick tegi ühe suurima õudusfilmi ja Stephen King kirjutas ühe parima õudusromaane, siis filmi adaptsioon Särav ja raamat on kaks erinevat üksust.
Järgmine: Super Dark The Shining Theory paljastab, et lugu on Wendy peas