Stanley Kubricki töötlus Anthony Burgessi 1962. aasta romaanist on häiriv meistriteos. Mille poolest erineb film algsest raamatust?
Stanley Kubricku mugandust Anthony Burgessi 1962. aasta romaanist peetakse sageli kõigi aegade üheks graafiliselt vägivaldsemaks, asjatult jõhkraks ja uskumatult tipptasemel filmiks. See kujutab kõike alates tahtlikult tarbetust vägivallast kuni vägistamise ja piinamiseni.
Filmi ja seda inspireerinud raamatu vahel on selles osas palju sarnasusi. Siiski on mõned suured erinevused, et kõik need kaks toimivad, et hoida natuke kontrasti. Oleme kogunud kümme neist.
1010-aastased tüdrukud
Esimene ja vaieldamatult kõige murettekitavam asi, mis on filmis kaasa võetud raamatus, on Droogi ohvrite vanused. Kui Billyboy jõuk filmis varakult vägistab, on ta noor naine; raamatus on ta vaid kümme aastat vana.
Samamoodi on kaks teismelist, kellega Alexit näeme plaadipoes vestlemas ja koju viimas, samuti raamatus vaid kümme aastat vana. Nüüd näib see filmis olevat üksmeelne olukord (kuigi nad näivad endiselt alaealised), kuid raamatus on see lihtsalt üks kohutav vägistamine. Režissöör arvas, et see on isegi selle filmi jaoks liiga kaugel.
9Pete surm
Alexi Droogs Dim, Georgie ja Pete on kõik üsna rumalad. Põhimõtteliselt naudivad nad valu, hirmu ja kannatuste tekitamist ning mitte palju muud. Nad pole just sümpaatsed tegelased, keda me tahame näha elus edukana. Raamatud pakuvad väga väikest õiglust, kui saame teada, et Georgie suri ebaõnnestunud röövis.
Georgie ei sure filmis aga üldse. Kui Alex vanglast vabaneb, näib, et bandest on puudu just Pete, kuigi tema kohaloleku puudumisele ei viidata kunagi.
8Alexi tunnustus
Peamine keerdkäik Kellakeelne apelsin tuleb pärast Aleksi rehabilitatsiooni. Ta jõuab tagasi mehe, nimega F. Alexander maja juurde, kes sai Alexi ja tema Droogsi vägivaldse rünnaku.
kas sõja varjule tuleb järg
Esialgu ei tunne ta Alexit üldse ära, kuid filmis annab ta end ära, lauldes ‘Singing In The Rain’. See oli laul, mida ta rünnaku ajal laulis. Raamatutes viitab ta lihtsalt kogemata eelmisele rünnakule mitmesuguste viidetega, mis viib Aleksanderini aru, kes ta oli.
7Beethoveni 9. kohal
Kui te ei saa nimekirja Beethoveni üheksanda sümfoonia nimekirja lisada, oleks see üsna karistus kõigile. Nii võimsa muusika võtmine ja ahastuse tekitamine on tark karistus, kuid see on täpselt sama julm kui Alex ise.
Selle asemel, et panna Alex vastumeelseks vaid Beethoveni üheksandale, näeb raamat tema kogu muusikast välja lülitamist. Veel julmem! Ilmselt pidi Kubrick sellest pisut kõrvale kalduma, sest Alexil oli vaja filmiversioonis laulda ‘Singing In The Rain’.
6F. Aleksandri elu
Rääkides F. Aleksanderist ja tema majas aset leidnud sündmustest, siis tema elu raamatutes võttis pärast Alexi Droogi rünnakut palju vähem drastilise pöörde. Pärast seda saatuslikku päeva võib tal olla armi, kuid selleks ajaks, kui Alex oma ukse juurde jõuab, suudab ta vähemalt kõndida ja enda eest hoolitseda.
Filmis on lisatud visuaalne vaatepilt sellest, mida Alex temaga tegi, veelgi võimsam. Ta on sunnitud liikuma ratastoolis ja põhiülesannete täitmiseks on ta pidanud tööle võtma abistaja. See näitab lihtsalt kestvat mõju, mida ühel päeval põhjustas Alexi jaoks mõeldud ülivägivald vägivalla ohvri elule igavesti.
5Rööv
Kubricku filmi alguse poole näeme palju näiteid sellistest vägivaldsetest tegudest, nagu Alex ja Droogs jõuavad vägistamisest mõttetuks, motiveerimata vägivallani. Mida me aga ei näe, on röövimine.
Tundub, et film väldib seda kontseptsiooni (mäletate Georgie röövipõhise surma kärpimist?), Ehk ei mõelnud, et see oli jõugule piisavalt vägivaldne? Raamatus on ühel hetkel kujutatud poe röövimist ja seejärel kasutada vanaprouat alibina, et teeselda, et nad on kogu aeg lihtsalt kohvikus olnud.
4Pealkirja päritolu
Pealkiri Kellakeelne apelsin on väga kummaline ja ilma igasuguse selgituseta tundub olevat mõttetu. Pole apelsine ega kellakeeramist, niipalju kui saame öelda. Tundub, et üsna populaarne tõlgendus on see, et selle ülivägivalda läbi viivatel inimestel on oranž aju, mida opereerib kellavärk, ja seega pole neil selle üle reaalset kontrolli.
Seda toetab selgitus, mille me raamatus tegelikult saame: F. Alexander kirjutab essee, mis selgitab tõhusalt, kuidas keegi, kes ei suuda ise oma valikuid teha (kuid kellel on siiski südametunnistus), pole tegelikult enam elus.
3Alexi elu vanglas
Ehkki see moodustab kogu filmi teise vaatuse, ei näe me Alexi tegelikku elu vanglas palju. Lühidalt on näidatud ka teisi kinnipeetavaid, kuid me ei õpi nimesid ega näe nendega palju suhtlemist.
Raamatutes paneb Alex vanglas olles toime veel ühe mõrva. On mees, kes kinnipeetavatele ei meeldi ja ründab, Alex tuleb töö lõpetamiseks sisse. Selle asemel, et kumbki võtaks vastutuse enda eest, panevad teised kinnipeetavad kõik Alexile mõrva.
kaksDroogi pilk
Üks ikoonilisemaid kaadreid Kellakeelne apelsin näitab, kuidas kaamera suumib aeglaselt Droogide poole, kes rüüpavad kumbki piimabaaris piima, riietatud oma kummitavasse riietusse.
Raamatus pole see pilt päris nii võimas, jube üleni valge asendatakse palju stereotüüpsema musta riietusega.
1Lõpp
Väidetavalt suurim erinevus raamatu ja filmi vahel on kogu lõpp. Pärast seda, kui Alex läheb tagasi oma konditsioneerimisele, lõpeb film kohe. Lahkume mõttest, et Alex pole tervenenud, kuid pole aimugi, mis temaga pärast juhtub.
Selles raamatus on epiloog, mis selgitab, kuidas Alex tegelikult paraneb. Vananedes hakkab vägivallahimu taanduma ja ta soovitab isegi, et võib ühel päeval pere luua.